Die Zeit ist tot. Es lebe die Zeit.
Einstein trug eine Longines-Armbanduhr, die ihm vermutlich 1931 geschenkt und 2008 für 74.000 CHF verkauft wurde.
Mit dieser Longines am Handgelenk gelangte er zu dem Schluss, dass die Zeit nicht gleichmäßig vergeht: Im Tal vergeht sie langsamer als auf dem Berg. Der Unterschied ist winzig, doch nichts, was die Cesium 133, eine Atom-Armbanduhr, nicht messen könnte, da sie in 1000 Jahren nur eine Sekunde verliert. Die Vorstellung, dass die Zeit nicht für alle Menschen dieselbe ist, ist schockierend, so wie es einst die Vorstellungen waren, dass die Welt keine Scheibe ist oder dass sich die Sonne nicht um die Erde dreht; das Befremden rührt allein von Wahrnehmungsfehlern her.
Wir können das Universum noch immer nicht richtig lesen, wir kennen nicht einmal seine elementarste Grammatik. Einstein fiel diese Wahrnehmung womöglich leichter, da er als junger Mann im Eidgenössischen Amt für geistiges Eigentum in Bern arbeitete, wo er sich mit Patenten zur Synchronisation von Uhren zwischen Bahnhöfen befasste. 77 Jahre nach Einsteins Geburt und 421 km von Bern entfernt wurde in Verona der Physiker Carlo Rovelli geboren, der in seinem Buch „Die Ordnung der Zeit“ so klar wie möglich den Gedanken darlegt, dass die Zeit, wie wir sie kennen, gestorben ist. Schicht um Schicht zerstört Rovelli alle Vorstellungen, die wir vom Mechanismus der Zeit haben: Sie ist nicht einheitlich, sie hat keine Richtung, die Gegenwart ergibt im Universum keinen Sinn, und die Zeit kann nicht als unabhängig betrachtet werden. Er beginnt mit dem Gedanken, dass die Zeit nicht einheitlich ist: Im Tal, wo die Wirkung der Schwerkraft stärker ist als auf dem Berg, vergeht die Zeit langsamer.
In der Ebene des Alentejo altert man also langsamer als auf dem Gipfel des Vulkans Pico.
Weiter geht es mit dem Gedanken, dass die Zeit keine Richtung hat. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft folgen nicht unbedingt dieser Reihenfolge: Wenn ich auf die Cesium 133 schaue und 12:00 Uhr sehe, dann sehe ich das Licht, das von den Zeigern zu meinen Augen reist; ich sehe 12 Uhr, wie es vor einer Nanosekunde war, die Gegenwart deckt sich nicht immer. Meine Gegenwart ist die Vergangenheit der anderen. Was ist also die Zeit? Die Vergangenheit existiert nicht mehr, die Zukunft hat noch nicht existiert, und die Gegenwart – existiert sie? Was ist die Gegenwart? Genau diese Sekunde? Diese Millisekunde? Planck definiert die Zeit als messbar bis auf 10⁻⁴³
Sekunden; für noch kleinere Bruchteile braucht es eine Theorie der Quantenmechanik. Zum Schluss steht der Gedanke, dass die Zeit nicht unabhängig ist: Sie verändert sich in Abhängigkeit von einer Reihe von Faktoren wie Schwerkraft und Geschwindigkeit. Rovelli erzählt mehrere Geschichten über die Verfechter der Nichtexistenz der Zeit, etwa die von Leibniz, der das „t“ aus seinem Namen strich (früher Leibnitz), um zu unterstreichen, dass die Zeit nicht existiert. Für Aristoteles war die Zeit das Maß der Veränderung der Dinge; sie war eng mit den Dingen, mit den Ereignissen verbunden. Erst Newton brachte die Existenz einer theoretischen, unabhängigen Zeit ins Spiel, die von selbst fließt. Das ist bis heute unsere Vorstellung von Zeit. Aristoteles sagte, die Zeit sei das Maß der Dinge, Newton, die Zeit fließe von selbst, und Einstein, die Zeit sei weder einheitlich noch unabhängig; die Zeit wurde den Dingen entzogen, theoretisiert und dann als Begriff zerstört: Sie ist kein guter Mechanismus, um Ereignisse oder Veränderungen zu messen.
Die Zeit ist tot. Wie funktioniert das Universum also ohne Zeit? Was messen Uhren?
Die Quantenmechanik scheint die einzige Lösung zu sein; wenden wir uns also den sehr kleinen Teilchen zu. Wir alle wissen, dass es Atome gibt, die aus Elektronen, Protonen und Neutronen bestehen; wir alle haben gelernt, dass Elektronen negativ geladene Teilchen sind. Wenn wir ein Elektron beobachten wollen, können wir das tun, was uns glauben lässt, dass es sich wie ein Teilchen verhält, das sich in Zeit und Raum verorten lässt. Auch hier gibt es ein Wahrnehmungsproblem: Kürzlich wurde die Theorie aufgestellt, dass Elektronen wie Wellen funktionieren und dass bei ihrer Beobachtung die Wellenfunktion kollabiert; das heißt, wenn sie nicht beobachtet werden, lassen sie sich in Raum und Zeit nicht exakt bestimmen. Wir sind das Ergebnis einer Ansammlung sehr kleiner Teilchen, in der die Zeit keinen Platz hat. Einstein hat die Zeit getötet, die Newton uns hinterlassen und die uns unsere Eltern und Lehrer beigebracht haben; nun bleibt uns eine nicht existierende Zeit, wie der Ritter, den es nicht gab, des Schriftstellers Italo Calvino.
„Der Ritter, den es nicht gab“ gehört zur Trilogie „Unsere Vorfahren“; es ist die Geschichte eines Ritters, der schlicht nicht existierte. Er trug einen Helm, ritt ein Pferd, doch er existierte nicht. In seiner Rüstung war alles mit Nichts gefüllt; wenn er aß, schnitt er, da er nicht existierte, das Essen nur in immer kleinere Stücke. Die Teilung führt unweigerlich zur Nichtexistenz: Wenn wir die Stunden in Minuten teilen, die Minuten in Sekunden, die Sekunden in Millisekunden und so weiter bis zur Planck-Zeit, verliert die Zeit ihre Daseinsberechtigung und ist nicht mehr wahrnehmbar. Der Ritter teilte sein Essen in immer kleinere Stücke und leistete seinen Gefährten Gesellschaft, bis sie ihre Mahlzeiten beendet hatten. Nach dem Essen zog er in die Schlacht, wo er alle Protokolle einhielt; er war perfekt, präzise, unerbittlich, genau wie die Vorstellung, die wir von der Zeit haben. Eines Tages hatte er es satt, nicht zu existieren, öffnete seinen Helm und ging davon. Als ein anderer Ritter, dieser aus Fleisch und Blut, das bemerkte, nutzte er die Gelegenheit und schlüpfte in die verlassene Rüstung. Der Ritter, den es nicht gab, war perfekt und hatte natürlich eine Dulcinea auf seinen Fersen, die leider sehr darunter litt, dass ihr Geliebter nicht existierte. Es war ein Moment großen Glücks, als die Dulcinea ihre Liebe endlich vollziehen konnte, und selbst nachdem sie den Hochstapler in der Rüstung des Ritters, den es nicht gab, entdeckt hatte, schreckte sie nicht zurück. Unsere Vorstellung von der Zeit ist im Begriff, ihren Helm zu öffnen und davonzugehen. Der Schrecken wird sein, sich eine leere Rüstung vorzustellen, die zu Boden gefallen ist, ohne Hochstapler aus Fleisch und Blut in der Nähe. Wir brauchen eine Alternative zur Vorstellung von Zeit, und zwar dringend! Wir müssen über die Zeit nachdenken. Die Uhren müssen endlich ihre Funktion entdecken. Es gibt interessante Ansätze, darunter die RM69 von Richard Mille, die nach dem Zufallsprinzip Wörter zu einer Botschaft zusammenfügt, oder die Blackjack von Christophe Claret, die auf der Rückseite der Uhr ein funktionierendes Casino-Roulette trägt.
Diese Uhren messen nicht nur die Zeit, sie messen nicht nur die Reihenfolge der Ereignisse, sie erschaffen neue Ereignisse. Vielleicht ist die futuristischste Uhr jene, die der Funktion des Messens die Hauptrolle nimmt, jene, die uns vor allem ein chaotisches Universum zeigt. Das Chaos scheint ein guter Hochstapler für unsere Rüstung der Zeit zu sein.
Kommentare